ESC-Plotmania!

Der Eurovision Song Contest 2016 hat stattgefunden. Je nachdem, wen man fragt, hat die Ukraine/Australien/Russland gewonnen. Und aus den gesammelten Ergebnissen, die quasi sofort nach dem Finale auf eurovision.tv veröffentlicht wurden, kann ich wieder tolle Plots generieren.

Alle Plots herunterladen!

Warum Australien letztes Jahr gewonnen hätte

Noch in der Finalnacht hatte ich etwas getwittert, und bislang sieht es so aus, als ob ich mich nicht verrechnet habe.

Die Abstimmungsregeln, die von 2013 bis 2015 beim ESC galten, hatten eine störende Eigenschaft: Eine sehr schlechte Bewertung durch die Jury eines Landes konnte ein gutes Televoting-Ergebnis negieren, und umgekehrt, da die beiden Rangfolgen zunächst kombiniert wurden, um auf deren Basis dann Punkte zu verteilen. Es war also wichtig, sowohl ein gutes Jury- als auch ein gutes Televoting-Ergebnis im gleichen Land zu erzielen, um möglichst viele Punkte zu sammeln.

Sei 2016 beeinflussen sich Jury- und Publikumsbewertung nicht mehr gegenseitig, sondern werden lediglich am Ende addiert.

Sehen wir uns einmal die Rangverteilungen der drei Top-Beiträge im Finale an: Australien (am meisten Jury-Punkte), Ukraine (Gesamtsieg) und Russland (am meisten Publikumspunkte).

Bei Australien sehen wir, dass die Ränge von Jury (blau) und Publikum (rot) sich relativ ähnlich sind und recht konstant im oberen Bereich bewegen. Russland und Ukraine haben konstant hohe Publikumsbewertungen, die Jurybewertungen fallen aber mehr oder weniger steil ab. Das bedeutet im letztjährigen Verfahren einen Nachteil, da der kombinierte Rang dadurch nach unten gezogen wird.

Beim Gesamtsieg geht es dieses Jahr aber letztlich um die Gesamtlänge der Balken oberhalb der grauen Markierung, unabhängig von deren Farbe. Hier hat die Ukraine dank der besseren Jurybewertungen die Nase vor Russland.

Polen

Hat sich noch jemand bei der Verlesung der Publikumswertungen wenig dafür interessiert, was in den oberen Rängen passiert, sondern nur darauf geachtet, dass Polen immer noch mit 7 Jury-Punkten auf dem letzten Platz auf seine Publikumspunkte wartet?

Und dann ging es – huiii! – mit 222 Publikumspunkten nach vorn auf den achten Platz. Möglich macht so etwas die neue Art der Punkteverkündigung.

Doch was war da passiert? Im Halbfinale hatte es noch Jury-Punkte für Polen gegeben. Viele Jurorinnen und Juroren der Länder, aus denen es im Halbfinale noch Jury-Punkte für Polen gab, sind in der folgenden Grafik in der rechten Hälfte. Das bedeutet, dass sie Polen im Finale im Vergleich zu den restlichen Ländern aus Halbfinale 2 weiter hinten einsortiert haben. Beachtet man, dass der Beitrag auch ungefähr genauso so oft weiter nach vorn sortiert wurde, ist das alles wohl einfach nur ungünstig gelaufen.

rankdiffs_for_countries_poland

Den entgegengesetzten Fall zu Polen gibt es auch: Die Jurys fanden die schwangere Sängerin im goldenen Kleid aus Malta und den Herrn mit dem breiten Kinn aus Israel ganz toll, das Publikum war weniger beeindruckt. Das fiel aber nicht so stark auf, die beiden Länder haben einfach auf der linken Bildschirmhälfte früh ihre Punkte bekommen.

Und sonst so

Deutschland könnten wir noch zeigen:

Schaug an. Da sind wohl viele Deitsche in die Schweiz gefahren und haben von da aus angerufen.

Schaug an. Da sind wohl viele Deitsche in die angrenzenden DACH-Staaten gefahren und haben von da aus angerufen.

Und die arme Tschechei:

Nur Punkte von den Juries - das ist ja noch bitterer als Deutschland.

Nur Punkte von den Jurys – das ist ja noch bitterer als Deutschland.

Zu guter Letzt:

Na wer hat denn da dem Siegertitel keine Punkte gegeben im Finale? Was war da los, Island?

Na wer hat denn da dem Siegertitel keine Punkte gegeben im Finale? Was war da los, Island?

The not-so-tiny Eurovision Song Contest Voting Relations Map

I did a thing.

When juries were re-introduced in the voting procedure of the Eurovision Song Contest in 2009, this was in order to reduce the effect of voting blocs1.

It is natural to ask the following question: Did it work?

In order to answer that question for yourself, you may look at this interactive map that I created over the last two days. For each country, the average and total number of points earned from the other countries are displayed. The underlying dataset is subdivided: From 2003 until the semifinals of 2009, the points were (mainly2) determined by national televoting. Since the final of 2009, national juries and national televoting each account for 50 % of the awarded points.

Mehr

The new ESC voting system is a bit fairer

It probably won’t change who wins, though.

Yesterday, a new voting scheme for the Eurovision Song Contest was announced. While in recent years, the votes of the jury and the televote have been combined into one single vote for each country, consisting of the well-known 1-8, 10 and 12 points, in 2016, each country will have two separate votes of 1-8, 10 and 12 points from the televoting and the jury. This of course doubles the total number of points that each country awards, from 58 to 116. While the changes also include a modification to the way the results are announced, we are going to ignore this for the time being, as it does not affect the end result at all.

Of course, the main question to be asked is: „Will this change who wins the contest?“

 

The EBU has released the split results for the ESC in 2014 and 2015, so let’s have a look at those results again and see how the new rules would have changed the outcome:

Eurovision Song Contest 2015

# (old rule)
 Country Jury Televoting Total (new rule)
1 Sweden 353 272 625
2 Russia 234 286 520
3 Italy 171 356 527
4 Belgium 186 190 376
5 Australia 224 124 348
6 Latvia 249 88 337
7 Estonia 53 144 197
8 Norway 163 37 200
9 Israel 77 102 179
10 Serbia 12 86 98
11 Georgia 62 51 113
12 Azerbaijan 40 48 88
13 Montenegro 44 34 78
14 Slovenia 36 27 63
15 Romania 21 69 90
16 Armenia 15 77 92
17 Albania 4 93 97
18 Lithuania 31 44 75
19 Greece 29 24 53
20 Hungary 29 17 46
21 Spain 6 26 32
22 Cyprus 63 8 71
23 Poland 2 47 49
24 United Kingdom 12 4 16
25 France 24 3 27
26 Austria 40 0 40
27 Germany 24 5 29

Considering that Italy won the popular vote, Sweden still wins by a large margin.

The more interesting things happen at the end of the table, though. Remember Austria and Germany, who both received a total of 0 points in the grand final? Well, a lot of bad luck was needed for that result. Every time the jury of one country tried to award points to one of those songs, the televote kicked it out of the country’s top ten with a low rating, and vice versa. With the new scheme, every song receives at least a double-digit number of points. Austria and Germany suddenly overtake the UK and France, Austria even manages to get more points in total than Spain!

What becomes clear: It will be very, very hard to get 0 points. You would have to be placed outside of the top 10 by every jury as well as by every televote of every participating country. If Turkey were to compete with a really, really bad song against 42 Armenias, that might happen. But well.

Now, let’s look at 2014, the other year that we do have detailed statistics for:

Eurovision Song Contest 2014

# (old rule) Country Jury Televoting Total (new rule)
1 Austria 214 306 520
2 The Netherlands 200 220 420
3 Sweden 199 173 372
4 Armenia 113 187 300
5 Hungary 138 83 221
6 Ukraine 72 112 184
7 Russia 62 132 194
8 Norway 102 39 141
9 Denmark 85 42 127
10 Spain 83 29 112
11 Finland 114 36 150
12 Romania 51 103 154
13 Switzerland 26 114 140
14 Poland 23 162 185
15 Iceland 59 38 97
16 Belarus 50 56 106
17 United Kingdom 49 24 73
18 Germany 56 27 83
19 Montenegro 48 27 75
20 Greece 45 41 86
21 Italy 37 22 59
22 Azerbaijan 101 14 115
23 Malta 119 12 131
24 San Marino 16 15 31
25 Slovenia 21 15 36
26 France 5 1 6

Not surprisingly, Austria still wins by a large margin. Again, it is more interesting to look at what happens below the top 101. Just look what happens to Malta and Poland: Malta’s contribution received a lot of points from the juries, not so much from the televotes. Poland on the other hand, probably due to optical reasons, received many points from the televotes, whilst the juries did not like the performance that much. Both entries rank much higher with the new scheme (Poland +7, Malta +10).

So why do we still get the same winners? There has been an element of luck that you needed in order to receive points: Until now, a jury and an audience in the same country had to agree that your entry is worthy to receive points. It would not really help if, say, the jury from Malta put you in first place, if their televote put you last. With the new scheme, you would still get the 12 points.

Winning entries usually have high acceptance among the viewers as well as the juries. So the situation where jury rating and televote from one country differ drastically ist less likely to occur for popular entries. Thus, they increase their score by roughly 1.7, while the relative increase in score for lower-ranking entries is likely to be a lot higher, but still not enough to take the crown from the winning entry.

To summarize: The new voting scheme evens out the field a bit. Getting points is less luck-dependent. Everybody gets more points. Unless two songs‘ scores are really close, the winning song in the old scheme will most likely also be the winning song in the new scheme. And getting zero points becomes very, very, very unlikely.

  1. Although Spain gets kicked out – sorry Ruth! ↩